Durante una charla debate con los expertos, Alejandro Grimson, antropólogo y docente de la UNSAM, y Nicolás Tereschuk, politólogo y periodista, se equiparó la visión económica del actual gobierno con la de la dictadura de Juan Carlos Onganía en los ´60. Fue en la Sociedad de Fomento de Villa Martelli, la organizó el Movimiento Evita, con la moderación del concejal Joaquín Noya. El público participó activamente con opiniones y preguntas, y hubo referentes de diferentes campos y espacios políticos populares.
“Tenemos que captar lo que hacen el gobierno de Mauricio Macri en toda su simpleza, y el campo nacional y popular en su complejidad” propuso el politólogo, Nicolás Tereschuk, vecino de Vicente López, durante una charla-debate organizada por el Movimiento Evita en la Sociedad de Fomento de Villa Martelli.
En la mesa, moderada por el concejal Joaquín Noya, bajo el título Aportes a la Construcción de un Frente Nacional y Popular, también estuvo el antropólogo, y docente de la UNSAM, Alejandro Grimson, investigador del CONICET, que analizó la cuestión dentro del actual contexto político internacional.
Tereschuk explicó que “simpleza” no es subestimar al gobierno, sino analizarlo en la evidencia de “sus políticas y en la coalición social que lo sustenta”, en “lo fuertemente ideologizado del presidente, y su sesgo de clase, que no son nada light en sus planteos” como se esperaba de quien sucediera al kirchnerismo.
El politólogo concedió ubicar al gobierno como parte de una “nueva derecha” pues accedió por el voto y no, como históricamente, por golpes de Estado, y no proviene de la UCR o el peronismo, pero asimiló la ideología que lo sustenta a concepciones tecnócratas y empresariales equiparables al menemismo en los ´90 y al onganiato del ´60 al ´70.
“Sus acciones y cómo se despliegan me resonaban a la dictadura militar de la llamada Revolución Argentina que gobernó del ´66 al ´73, que tenía un ministro de economía que venía del empresariado, Krieger Vasena, y tenía algunos en su elenco que venían de ese liberalismo muy tecnocrático y eran como los actuales CEOS” ejemplificó.
Tereschuk recordó las definiciones del politólogo, Guillermo O´Donnell, en su clásico estudio “El estado burocrático autoritario”, de lectura obligatoria en ciencia política, que describe la acción de aquella derecha sobre los ejes “normalización, modernización, jerarquización” y “eventualmente represión” cuando los hechos los sobrepasaban.
Para Tereschuk, cualquier semejanza con la actualidad no es mera coincidencia. Luego leyó de O´Donell: “La normalización no se logra sin recuperar la confianza del capital financiero internacional. Los criterios que rigen su aprobación, y en definitiva su confianza, marcan el desfiladero por el que tienen que pasar las políticas de normalización”.
Y siguió: “Se utilizan criterios codificados para la evaluación de estos actores en esa economía. En gran medida la economía anda bien cuando sus unidades oligopólicas andan bien (…) La normalización pasa por la hipertrofia del capital financiero, por hacerlo crecer, por la consolidación y la expansión de las fracciones oligopólicas”.
En comparación, Tereschuk definió la actual administración como “un gobierno que implementa políticas de una derecha acostumbrada a dilapidar los recursos del Estado” y que “puede hacerlo crecer siempre y cuando beneficie a su clase social”. En esta línea el politólogo observó: “la jerarquía se ve en el gabinete, en cómo viven o visten, por ejemplo” .
Sobre el campo popular, Tereschuk consideró que los espacios tienen diferencias obvias, es diverso. El politólogo evaluó que “durante el anterior gobierno, que formó parte del campo popular, esa diversidad se vio diluida”, pero en la actualidad “va a haber disputas, que son parte de la complejidad y útiles para la conformación de un frente” .
Grimson caracterizó al anterior gobierno (Kirchner) como “gestor de una brecha social”, pero advirtió que “las polarizaciones sociales” se vienen dando en el mundo desde 1989 a partir del “aumento de la desigualdad y la polarización política” y sostuvo: “estamos en un planeta polarizado” y “vamos al proteccionismo y nacionalismo del norte (por EEUU)”.
El analista observó que desde 2016 el mundo “puede estar ingresando en una nueva etapa internacional con Trump en EEUU y el llamado brexit (salida del Reino Unido de la Unión Europea)” y en este contexto visiones aperturistas como las de Mauricio Macri, o Michel Temer en Brasil son extemporáneas.
“Macri y Temer son los últimos globalistas que van quedando”, pero “es necesario captar que el mundo cambió” (…) “La discusión del Mercosur explotó con Trump. El tratado del Pacifico no es lo importante actualmente” graficó y recordó que fue el economista, Aldo Ferrer, el que “en los ´60 definió como neoliberal” al onganiato con Krieger Vasena
Grimson exhortó al campo popular a “ver que Macri nos quiere convertir en un “tigre asiático” y evaluó: “creyó que sin el cepo (freno a la compra de divisa para especular), y con más inversión –“que nunca llegó” aclaró- la economía levantaba”, pero como nada de esto pasó “ahora es necesario más recesión que la actual y más polarización” .
La charla fue días antes de la reciente marcha del 7 de marzo convocada por las centrales de trabajadores (CGT con adhesión de las CTA) y entonces Grimson advirtió: “es importante que (la marcha) se vea como unidad social” y sostuvo que luego habrá un interrogante: “¿se traducirá esa unidad en apoyo social/electoral?”.
En materia política el analista exhortó, también, al kirchnerismo, a reconocer errores de su último gobierno –nombró el manejo del INDEC, las políticas sobre seguridad y la elección de Cesar Milani como jefe del Ejército (actualmente juzgado por delitos durante la última dictadura)- pues sostuvo que “el ultrakirchnerismo es funcional al macrismo”.
